requestId:689ccfec940e49.51077706.
“復興”往往就意味著恢復曾經有過的、特別是一度輝煌過的某種東西。現代中國的服飾文明是中國歷史文明傳統的主要組成部門，曾經燦爛輝煌，令舞蹈教室人嘆為觀止，現代中國就曾被稱為是“衣冠上國”。由此而言，國服的復興有能夠成為奈所說的“中國復興”過程中的一個不成或缺的環節。
早在1997年，“軟實力”概念的首創人american有名學者約瑟夫•奈就曾明確指出：“‘中國突起’堪屬用詞不當，‘中國復興’更為準確。”很簡單，因為中國在歷史上就曾是一個東亞甚至世界上的年夜國，國力強盛無倫，歷史長久連貫，文明胸無點墨。是以，當代中國的發展不是“突起”而是“復興”的問題。
“家教復興”往往就意味著恢復曾經有過的、特私密空間別是一度輝煌過的某種東西。現代中國的服飾文明是中國歷史文明傳統的主要組共享空間成部門，曾經燦爛輝煌，令人嘆為觀止，現代中國就曾被稱為是“衣冠上國”。由此而言，國服的復興有能夠成為奈所說的“中國復興”過程中的一個不成或缺的環節。
american1對1教學有名學者亨廷頓1997年出書的《文明的沖突》一書準確地預見到了中國傳統文明的復興。他提出：有些國家走向現代化過程中，初期往往是以“東方化”促進現代化，后期則往往是用已獲得交流的現代化成績促進“非東方化”和外鄉文明的復興，其動力就是這些國家因國力強年夜而導致的平易近族自負心和自負心的增強，進而導致本身歷史文明傳統的回歸。他認為最典範、最勝利的例子就是japan(日本)會議室出租，而中國則已經開始走向了外鄉文明復興的途徑。
年之后的明天，當中國人為中國國平易近生產總值就要擠進世界前三甲并婉言不諱地討論“中國突起”時，方興未艾的讀經聚會場地熱、國學熱、孔子熱、祭奠熱、傳統節日熱、傳統禮儀個人空間熱、中華紀年熱等現象和話題，驗證了亨廷頓的預言和判斷，表白中國外鄉文明復興已經成為中國人的一個既內在又廣泛的心思訴乞降基礎共識。重穿國服則因其直觀性、簡易性、年夜眾性而成為中國文明復興運動的馬前卒和急先鋒，或說成為中華平小樹屋易近族自負心和自負心的暢快表達，正如《國語》上所說：“夫服，心之文也。”
亨廷頓在《文明的沖突》一書中還有個觀點，本日益深刻發展的全球化迫使每個人不斷追尋“我是誰”的問題。因為全球化不成能打消相反卻不難凸現人們基于個人空間內心深處的文明認同和平易近族認同，而這種認同往往來自與他者的辨異。毫無疑問，穿著具有本身平易近族傳統特點的服裝，成為標志本身平易近族屬性即“我是誰”從而表白“我不是誰”的最簡易的途徑。正如有名影星成龍所說：“在國外一些年夜場合，我從來都是穿唐裝、中聚會場地山裝。我就是想告訴一切人：我很驕傲，我是中國人！”
不難看個人空間出，“中國復興”和全球化，是國服復興的基礎源動力。可以預見的是，隨著中國的突起和全球化的深刻，重穿國服將會成為越來越多的中國人甚至海內華人的選擇。或許說，國服復興的遠景是值得等待的，也是可以樂觀其成的。
可是，在傳統服裝陵夷沒落了百余年后，國服復興運動遭受到不少的質疑和批評，這是國服復興倡導者和力行者不得不會議室出租予以正面答覆的問題。
究竟應以哪一種服裝為國服？這個問題雖然困擾著許多人，但實際上并不主要，因為國服重在“國”而不在“服”，是一個開放的體系，而不宜特指某種服裝小樹屋。但凡能夠體現中國性和表達平易近族性的傳統服裝，好比漢服、唐裝、長袍馬褂、旗舞蹈教室袍，甚至是中山裝等，都可納進國服的范圍。更為能夠的是綜合各個朝代的國服樣式，創新和改制一種現代的國服。此外，國服的體系性還體現在包含禮服、任務服、休閑服等諸多系列在內。
重穿國服會導致或助長平易近族主義？假如說穿國服就是平易近族主義，那么世界上絕年夜多數舞蹈教室平易近族都有平易近族主義，因為他們都有本身的傳統平易近族服裝。一個人穿著外來服裝也并不料味著他不愛國：“洋裝雖然穿在身，我心仍然教學是中國心。”重穿國服也不等于排擠異域文明和拒斥全球化，而是“國服在身，我心包涵”。japan(日教學場地本)和韓國接收異域文明和參與全球化的水平并不比中國低，但japan(日本)人和韓國人還是時常穿起本身的平易近族傳統服裝。所以，服飾文明與平易近族主義是兩個問題，不克不及糾纏在一路。
倡導國服會損舞蹈場地害人的服飾不受拘束？服裝是人的第二張皮膚。心理的皮膚受之于怙恃，無法選擇；服裝卻可隨個人愛好，隨時更換。依此而言，穿什么樣的服裝，確為人的不受拘束。但一個人總是屬于特定的族群，而一個族群的服裝總有本身共享會議室特定的歷史傳統、1對1教學文明內涵個人空間、審美基調和平易近族特點，卻是一個交流不爭的事實。american人穿西服、japan(日本)人穿和服，難道american和japan(日本)就不是不受拘束的國度？特別是，倡導穿國服絕是強迫千人一面、萬身同裝，而應各私密空間遂其愿各隨其便，充足尊敬人的服飾不受拘束。
復興國瑜伽場地服就等于全盤共享會議室復古？穿著某種服裝總會體現某種特定的心情甚至是某種價值理念和文明觀念，國服復興從某種水平上也體現出了中國一些傳統的服飾文明、風俗習慣、禮儀傳統和精力理念的復興。可是，把國服復興同等于“全盤復古”，顯然是夸年夜了服裝的意義，正若有人把穿著西裝也同等于“全盤歐化”一樣。百余年的歷史證明，“中/西”、“新/舊”、“古/今”、“傳統/現代”等冰炭不洽、彼此對立的二元化思維方法都是無害無益的。服裝問題，亦當作如是觀。
是漢服還是國服，抑或是華服？不少人強烈主張漢服就是國服，但漢服自己就是個具有歧義性的概念。是漢朝的服裝呢？還是漢族的服裝呢？中華平易近族會議室出租是一個由五十六個平易近族組成的大師庭，鼎講座場地力鼓出漢服有激勵漢平易近族主義之嫌，便是初志未必這般。所以，與其稱漢服，不如稱國服。當然，鑒于漢族在中華平易近族中的主體性位置，漢服在國服中的主體性位置也是不克不及抹殺的。此外，自中國人觀之，國服為國服；自外國人觀之，國服可稱華服，體現的是中華性。
最后需求說明的是，服裝和禮儀以及文明精力都有著緊密的聯家教系。所以，國聚會場地服復興運動的關鍵在于通過穿著國服以重建中國的禮儀系統，進而找回掉落已久的文明精力。
原載（《華人世界》二〇〇七年第九期）
TC:9spacepos273